Un informe de la magistrada Raquel Alastruey muestra que el 56% de las mediaciones iniciadas en la Sección 12 de Familia terminan en acuerdo y abre la puerta a extender este modelo a otros tribunales.

La implantación de la mediación intrajudicial exprés en la Sección 12 de Familia de la Audiencia Provincial de Barcelona está ofreciendo resultados muy positivos en sus primeros meses de funcionamiento. Según un informe elaborado por la magistrada Raquel Alastruey, desde el inicio del proyecto en octubre de 2025 más de la mitad de las mediaciones iniciadas han concluido con acuerdo entre las partes.

El programa, impulsado por el Departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya, permite que determinados asuntos en trámite de apelación sean derivados a un proceso de mediación que se desarrolla en una única jornada dentro de la propia sede judicial, con mediadores designados por el Centro de Mediación.

De los 19 asuntos derivados a mediación durante los 3 primeros meses de funcionamiento del sistema, 9 iniciaron el proceso de diálogo y 5 de ellos alcanzaron acuerdos, lo que supone un índice de éxito del 56%. Según explica la magistrada en su informe: “Incluso cuando no se alcanza un acuerdo total, la mediación permite avanzar en soluciones parciales y rebajar la conflictividad, preparando a las partes para resolver otros aspectos del conflicto en un momento posterior.”

Conflictos familiares con menores

En esta primera fase, el tribunal ha priorizado asuntos que afectan a menores, como custodia, régimen de relaciones personales, ejercicio de la potestad parental, gastos extraordinarios o uso de la vivienda familiar. Se excluyen los casos en los que existe violencia de género o violencia doméstica.

La mediación se desarrolla tras una primera sesión en la que el magistrado o magistrada ponente explica a las partes las razones por las que su caso puede beneficiarse de un enfoque menos confrontativo y más cooperativo. Tras esta introducción, las partes y sus abogados continúan el proceso con la persona mediadora designada.

La duración media de estas mediaciones es de dos horas y media, lo que permite abordar el conflicto con rapidez sin paralizar la tramitación judicial del procedimiento.

La mediación dentro del sistema de justicia

Uno de los elementos más valorados del programa es que la mediación se realiza dentro de la propia sede judicial, lo que refuerza la percepción de que forma parte del sistema de justicia y facilita la participación de las partes. “Los beneficios de sentar a las partes a una mesa de diálogo van mucho más allá del objeto del procedimiento judicial”, señala Alastruey en su informe. En su opinión, estos espacios permiten que las personas descubran que pueden hablar y alcanzar acuerdos sin necesidad de una confrontación judicial permanente.

Una oportunidad para pacificar conflictos

La magistrada considera que este modelo resulta especialmente útil en el trámite de apelación, cuando las partes llevan ya un largo recorrido procesal y una elevada carga emocional asociada al conflicto.“En ese momento” —explica— “la mediación ofrece una oportunidad real de pacificar la situación familiar, espe cialmente cuando hay hijos menores implicados.”

El informe concluye que la mediación exprés debería extenderse a otras demarcaciones judiciales, especialmente en segunda instancia, para ofrecer a las partes una última oportunidad de resolver su conflicto mediante el diálogo dentro del propio sistema de justicia.

Sobre Raquel Alastruey

Raquel Alastruey es magistrada especializada en derecho de familia y una de las figuras pioneras en la introducción de la mediación en el ámbito judicial en España. Ha participado activamente en el desarrollo de proyectos de mediación intrajudicial y es miembro de GEMME España (Grupo Europeo de la Magistratura por la Mediación de España) desde sus inicios, con responsabilidades en la Junta Directiva.

Con motivo del Día Europeo de la Mediación, que se celebra hoy 21 de enero, ayer tuvo lugar en el Salón de Actos del Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona (ICAB) la Jornada Europea de Mediación (JEM 2026), bajo el título “Los retos de la mediación ante los nuevos escenarios de la L.O. 1/2025”. La sesión reunió a representantes institucionales y profesionales de distintos ámbitos para reflexionar sobre el impacto y los desafíos de la mediación tras el primer año de aplicación de la ley de eficiencia procesal.

La mesa inaugural contó con la participación de la presidenta de GEMME España, la magistrada Carme Guil, junto a Esther Giménez Salinas, Síndica de Greuges de Catalunya; Marta Martínez, presidenta de la Comisión de Mediación del CICAC; y Cristina Vallejo, decana del ICAB, que ejerció de anfitriona del acto. En sus intervenciones se puso de relieve el carácter convulso del primer año de vigencia de la norma, las resistencias al cambio detectadas en distintos sectores y la necesidad de perseverar en la apuesta por los MASC como vía para una justicia más sostenible y centrada en la ciudadanía.

Durante su intervención, Carme Guil subrayó que, aun siendo una ley mejorable, la L.O. 1/2025 constituye un avance esencial al fomentar la mediación como método preferente para alcanzar acuerdos y reducir la judicialización innecesaria de los conflictos. Reivindicó asimismo el trabajo desarrollado por GEMME España a lo largo de este último año en diálogo con el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial para impulsar unidades de mediación intrajudicial bien dotadas, profesionalizadas y con garantías de calidad.

En este contexto, GEMME España puso especialmente el acento en el ámbito del derecho de familia, señalando que el conflicto judicial supone un riesgo claro y grave para los niños y las niñas, como parte más vulnerable. Carme Guil anunció en primicia que la asociación hará público un comunicado en el que se propone la incorporación de la metodología del Consensus Parental y solicitará, a través del Congreso de los Diputados, una enmienda concreta a la ley que refuerce la protección del interés superior del menor. "No se trata" —destacó la magistrada— "de evitar un pleito por razones de eficiencia, sino de prevenir el daño que los procesos largos y altamente conflictivos causan a los hijos."

Finalmente, desde GEMME España se hizo un llamamiento a la unión de todas las personas y entidades que creen en la mediación, anunciando que la asociación liderará un comunicado abierto a adhesiones para reclamar mejoras normativas puntuales que refuercen la mediación, sin desandar los avances ya conseguidos ni cuestionar el marco general de la ley.

La jornada continuó con diversas mesas redondas en las que se abordaron los nuevos escenarios abiertos por la L.O. 1/2025 desde perspectivas académicas, profesionales e institucionales, coincidiendo en la necesidad de disponer de datos fiables, reforzar la coordinación entre operadores jurídicos y consolidar un cambio cultural que sitúe el diálogo, la corresponsabilidad y el acuerdo en el centro de la resolución de conflictos.

La jornada fue clausurada con la intervención de Carles Garcia Roqueta, Secretario y Responsable de ADR de la Junta de Gobierno del ICAB. Desde GEMME España queremos felicitar expresamente a la Sección de ADR del Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona por la excelente organización del acto y por la notable asistencia registrada, incluso en una jornada marcada por la intensa lluvia en la ciudad. Un cierre que puso de manifiesto el interés creciente y el compromiso del sector jurídico con la mediación y los métodos adecuados de solución de controversias.

Tras la reunión mantenida el pasado 14 de mayo con representantes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), GEMME España ha hecho entrega de un paquete de propuestas que busca avanzar, consolidar y mejorar la implantación de la mediación intrajudicial y el uso de los MASC en nuestro país.

Estas propuestas —formuladas desde la experiencia acumulada por jueces, juezas, letrados de la Administración de Justicia y profesionales que integran nuestra asociación— se estructuran en torno a varios ejes de actuación clave:

🔹 Revisión y renovación del convenio de colaboración con el CGPJ, cuya prórroga permitiría reactivar con mayor eficacia las acciones conjuntas y mantener la comisión de seguimiento ya constituida.

🔹 Actualización y difusión de las Guías de Mediación Intrajudicial en los ámbitos civil, penal y de familia, adecuándolas a la Ley Orgánica 1/2025. También se plantea la edición de las guías ya existentes en lo social y contencioso-administrativo, que no requieren reforma pero sí impulso.

🔹 Formación específica para la carrera judicial, centrada en habilidades prácticas de derivación y gestión del conflicto, diferenciación de métodos de resolución, negociación y aplicación coherente de la nueva normativa. Se propone, además, la implicación de la Fiscalía General del Estado y del Centro de Estudios Jurídicos para ampliar el alcance formativo.

🔹 Creación de Unidades de Mediación en los Tribunales Superiores de Justicia, como servicios estructurados que garanticen la coordinación, seguimiento y apoyo a los órganos judiciales en la derivación de casos a mediación. Esta propuesta, detallada en un segundo documento anexo, es especialmente ambiciosa y nace del convencimiento de que dotar de estructura estable y legitimidad a la mediación permitirá un cambio cultural real y sostenible.

🔹 Mejora de la recopilación estadística, accesibilidad de información en la web del CGPJ, y visibilización del trabajo realizado en mediación por parte de los órganos judiciales en sus métricas de productividad.

🔹 Impulso de la mediación en el ámbito contencioso-administrativo, la justicia restaurativa y en conflictos familiares complejos, incluyendo propuestas de reforma legislativa cuando sea necesario.

Los documentos concretos pueden consultarse en los siguientes enlaces:

• Propuestas generales de actuación al CGPJ
• Propuesta de creación de Unidades de Mediación

Desde GEMME España esperamos que estas propuestas no solo sirvan de hoja de ruta, sino que encuentren acogida en el nuevo CGPJ como expresión de una voluntad conjunta por modernizar, humanizar y hacer más eficiente nuestro sistema de justicia.

El pasado 14 de mayo de 2025 tuvo lugar en la sede del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) una reunión institucional clave para el impulso de la mediación y otros medios adecuados de solución de controversias (MASC). El encuentro se celebró en el marco del convenio de colaboración que GEMME España mantiene con el CGPJ desde hace años, y que ha permitido importantes avances en la promoción de la mediación intrajudicial.

Por parte de GEMME España asistieron la presidenta, Carme Guil, acompañada de la secretaria general Amparo Quintana, la tesorera Silvia Hinojal y el magistrado Luis Miguel Blanco, miembro de la comisión de seguimiento del convenio. En representación del CGPJ participaron varios vocales de la Comisión de Asuntos Institucionales, entre ellos su presidente, José Antonio Montero, así como José Carlos Orga y Lucía Avilés. También estuvieron presentes Yolanda San Pastor, letrada de la Comisión de Mediación, y la vicesecretaria de la misma. Por motivos de agenda, excusaron su asistencia los vocales Inés  Herrero y Luis Martín.

Durante la reunión, GEMME España informó a los vocales del convenio suscrito y de las actividades realizadas en cumplimiento del mismo, entre ellas y de forma destacada, la actualización de las Guías de mediación intrajudicial. Se subrayó que dichas guías habían sido actualizadas el pasado año con la ardua labor realizada por los respectivos grupos de trabajo coordinados por miembros de nuestra asociación y pese a ello, el CGPJ no había dado difusión entre la carrera judicial ni entre la ciudadanía.

Estas fueron las principales reivindicaciones de los representantes de GEMME ESPAÑA:

• Actualización de las guías del ámbito civil, familia y penal de forma ágil para adaptarlas a la Ley Orgánica 1/2025 de eficiencia del servicio público de justicia por parte de los mismos grupos de trabajo para optimizar el trabajo realizado. Las guías del ámbito laboral y contencioso-administrativo no precisaban cambio alguno al no verse afectadas por la reforma.
• Formación específica para la judicatura. GEMME España expresó su compromiso de colaboración con el CGPJ y la necesidad de que se lleve a cabo la formación de jueces y juezas sobre la base de las propuestas ya realizadas en diversas ocasiones por nuestra asociación, y que recordamos, recomiendan una formación específica para la judicatura con el objetivo de que los jueces y juezas adquieran las habilidades en el conocimiento de los conflictos y en la derivación a mediación intrajudicial, así como en justicia restaurativa con inclusión de los conocimientos para la óptima aplicación de los MASC. Se propusieron formaciones en los distintos ámbitos jurisdiccionales con esa finalidad.
• Adaptación del baremo de retribuciones variables y el reconocimiento  del trabajo que para la magistratura supone la selección de asuntos y el seguimiento de la derivación a mediación intrajudicial.

Los vocales del CGPJ se mostraron receptivos a las propuestas presentadas y expresaron su voluntad de dar continuidad a la comisión de seguimiento del convenio una vez sea prorrogado. Desde GEMME España se valora muy positivamente el clima de colaboración y se confía en que esta nueva etapa del CGPJ impulse decididamente las líneas de trabajo compartidas, con el objetivo de contribuir a una justicia más eficaz, humana y adaptada a los retos del presente.

La Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia (CEPEJ) del Consejo de Europa ha publicado un informe que identifica las principales tendencias en los sistemas judiciales de 44 países europeos. En lo que respecta a la mediación judicial,  aunque los mecanismos de resolución alternativa de conflictos se han consolidado como un medio para mejorar el acceso a la justicia, la mediación judicial sigue infrautilizada en un 25% de los Estados que han proporcionado datos.

Este décimo informe de evaluación que ve la luz desde la creación de la CEPEJ en 2002,  proporciona a los responsables políticos y profesionales de la justicia una valiosa herramienta  para mejorar la eficiencia y calidad del funcionamiento judicial.

Repasamos a continuación algunos de los resultados clave del informe por temáticas.

Presupuesto asignado a la justicia.

El informe destaca que el presupuesto para la justicia sigue siendo bajo en la mayoría de países europeos comparado con otros sectores, representando aproximadamente el 0,31 % del PIB. Cada país gasta, en promedio, 85,4 € por habitante en su sistema judicial (7,31 € más que en 2020). Los países más ricos generalmente asignan un mayor presupuesto a la justicia, superando en ocasiones los 200 € por habitante, mientras que los países menos ricos dedican una mayor proporción de su PIB, lo que refleja un esfuerzo relativo más elevado en función de sus recursos económicos.

En promedio, dos tercios del presupuesto judicial se destinan a los tribunales, el 25 % al ministerio público, y el 11 % restante a la asistencia judicial. A pesar del incremento de los presupuestos de los tribunales y la fiscalía (11,74 % y 18,75 %, respectivamente), se observa una disminución del 16 % en los gastos para la asistencia judicial desde 2020. Los países más ricos (con un PIB per cápita superior a 20 000 €) suelen invertir más en asistencia judicial (24 % del presupuesto judicial), en comparación con solo un 3 % en países menos ricos.

Profesionales de la justicia

En 2022, Europa contaba con un promedio de 22 jueces, 12 fiscales y 180 abogados por cada 100.000 habitantes. Sin embargo, existen importantes disparidades entre países, especialmente en cuanto a jueces, debido a las características específicas de cada sistema judicial, la existencia de jueces no profesionales (en el 54 % de los Estados miembros), el rol de los oficiales legales (en el 35 % de los Estados), y el personal de apoyo judicial.

En Europa, hay más mujeres juezas y fiscales que hombres (57 % y 54 %, respectivamente), y la proporción de mujeres jueces de nuevo ingreso es incluso superior en 24 países de 32. No obstante, el "techo de cristal" sigue siendo una realidad, aunque parece empezar a desvanecerse, con un incremento de mujeres en altos cargos judiciales.

Entre 2012 y 2022, los salarios de jueces y fiscales aumentaron levemente en comparación con el salario medio nacional, aunque existen importantes diferencias. En promedio, el salario bruto de los jueces es 2,5 veces el salario medio al inicio de su carrera y 4,9 veces al final. Para los fiscales, el salario promedio en el inicio de su carrera es 1,9 veces el salario medio, aumentando a 3,7 veces en el nivel de la Corte Suprema.

Acceso a la justicia

44 Estados miembros ofrecen acceso gratuito en línea a textos legales, jurisprudencia de tribunales superiores y diversas informaciones judiciales a través de sus portales web. La asistencia judicial es accesible en los 46 Estados participantes, aunque con requisitos variables. En algunos países, colectivos específicos, como víctimas de violencia doméstica o inmigrantes, reciben asistencia judicial de manera automática.

El número de tribunales ha continuado su tendencia descendente en Europa en 2022. Los mecanismos de resolución alternativa de conflictos, incluida la mediación judicial, se han consolidado como un medio para mejorar el acceso a la justicia.

Eficiencia de los tribunales

Los sistemas judiciales europeos mostraron mejoras significativas en 2022 respecto a 2020. La duración promedio de los procesos ha disminuido, aunque varía según el tipo de caso (civil, penal o administrativo) y el nivel de instancia. Los procesos penales se resuelven más rápido en primera instancia, mientras que los civiles y comerciales aún no alcanzan los niveles previos a la pandemia. Los tribunales de tercera instancia son los más eficientes en todos los tipos de casos. La mediación judicial sigue infrautilizada en el 25 % de los Estados con datos disponibles.

Tecnologías de la información y comunicación (TIC)

La inversión en TIC es constante, y casi todos los países han aumentado su presupuesto TIC per cápita, reflejando su creciente importancia para el sistema judicial. Por primera vez, un nuevo índice experimental de uso de TIC complementa el índice de implementación existente, proporcionando una medida más completa del papel de las TIC en el ámbito judicial. El despliegue y uso de TIC varía considerablemente entre Estados.

Desde el último ciclo y tras la pandemia, muchos Estados han progresado en la introducción de audiencias a distancia, y en 33 Estados ya es posible en el ámbito penal. Este ciclo también presenta herramientas innovadoras de apoyo a jueces, señalando el inicio de una transformación significativa que se espera consolidar en los próximos ciclos.

Si te interesa profundizar en esta informe puedes acceder a toda la información disponible desde la web de la CEPJ en francés o en inglés.

Ayer 5 de octubre tuvo lugar en el Palacio de Pedralbes una interesante jornada dedicada a los Métodos Alternativos de Solución de Conflictos (MASC) organizada por el Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona y la Generalitat de Cataluña, en cuya clausura participó Lourdes Ciuró Buldó, Consejera de Justicia, entre otras personalidades. Ilustra esta crónica la foto de familia tomada al final del congreso.

La jornada, que se desarrolló desde las 9:00 hasta las 19:00h, abordó mediante sucesivas mesas de expertos temas tan actuales como “La mediación ¿un sistema abierto a cualquier proceso?”, “La conciliación, un método a valorar”, “¿En qué casos es más aconsejable el arbitraje?” o “Nuevas fórmulas de ADR: el Derecho Colaborativo”.

GEMME España tuvo una importante participación en esta última mesa titulada “¿Cómo afecta a la abogacía la reforma de la Ley de Eficiencia Procesal y Organizativa?”, que fue moderada por nuestra presidenta, la magistrada Carme Guil y en la que aportaron su visión Montserrat Raga Marimón, Magistrada del Juzgado Contencioso Administrativo número 5 de Barcelona y Coordinadora territorial para Cataluña de nuestra asociación o Montserrat Purtí Pujals, abogada experta en ADR y gran colaboradora de GEMME. Completaban la mesa Vicente Pérez Daudí, Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona y Jaume Lluís Aso Roca procurador.

Carme Guil inició el diálogo señalando que, en algunos aspectos, la justicia ha evolucionado muy poco en los últimos 100 años, y que, por eso, esta Ley es de gran interés, no solo para GEMME, sino para la mayoría de operadores jurídicos. La magistrada catalana afirmó que las reformas son imprescindibles y necesarias, pero deben realizarse con el objetivo de mejorar el servicio de justicia. Y en este caso son muchas las dudas de los avances que puede aportar esta Ley de Eficiencia Procesal y Organizativa, si nos atenemos al análisis de su anteproyecto y su proyecto (que ya conocemos). Seguidamente, invitó a los ponentes a intervenir con una primera y breve aproximación al tema de debate.

El primero fue el catedrático de Derecho Procesal, Vicente Pérez Daudí, quien también planteó sus dudas acerca de la Ley que daba título a la mesa, en su caso apuntando distintas cuestiones técnicas y procesales como:

• Entrada en vigor: tras los sucesivos aplazamientos que está experimentando esta ley, se pregunta el catedrático si el legislador tiene verdadero interés en los MASC.
• Obligación: según Vicente Pérez Daudí, es inconstitucional “obligar” a acudir a los métodos alternativos antes de iniciar un proceso judicial, ya que un ciudadano tiene el derecho constitucional de acudir a la justicia.
• Asistencia letrada, el catedrático valora negativamente la no asistencia letrada preceptiva, ya que “si queremos que los MASC tengan éxito, la parte debe ir de la mano de su letrado, porque ese MASC va a tener una repercusión en el proceso posterior, sobre todo en el aspecto de costes”
• Confidencialidad: el ponente duda de que acudir a los MASC pueda conservar su carácter confidencial, ya que ello no es demasiado compatible con el tema de los costes procesal.

De la intervención de la abogada Montserrat Purtí, destacamos una frase: “Es una buena noticia lo que dice la Ley: “Antes de pasar por el templo de la Ley, hay que pasar por el palacio de la concordia””. La experta en ADR afirmó que “es el abogado quien recibe el conflicto y quien debería estar lo suficientemente formado para determinar cuál es el MASC más adecuado para su cliente.” La ponente afirmó que las habilidades que requiere un abogado colaborativo y las que debe poseer un abogado procesal son muy distintas, y por ello es difícil que una misma persona pueda ejercer en ambas especialidades.

Por su parte, Monserrat Raga, también manifestó sus dudas ante la Ley de Eficiencia Procesal preguntándose si de verdad se requiere esta ley para ofrecer a los ciudadanos la mejor solución para sus conflictos. La magistrada señaló que “el legislador puede ayudar, pero que somos cada unos de nosotros los que tenemos que actuar”. Le preocupa especialmente a la sra. Raga que la obligatoriedad de intentar una solución alternativa al proceso judicial se convierta en “un trámite más” o que pueda incluso generar rechazo a los MASC. Además, coincide con la anterior intervención en que el abogado es muy importante en este proceso: “si el abogado plantea guerra, el ciudadano (su cliente) va a la guerra”. No culpa a los abogados de que los MASC no estén funcionando como todos deseamos, pero si los señala como los mejores “cortafuegos” para la judicialización de los conflictos.

“Soy muy partidaria de la mediación -ha dicho la coordinadora territorial catalana de GEMME España- pero no soy partidaria de imponer la mediación.”

Su experiencia en los Juzgados Contenciosos administrativos le ha demostrado que los ciudadanos siempre suelen aceptar la mediación, mientras que la Administración, acude con reservas. "Este asunto no es mediable” suelen alegar. Pero en muchas ocasiones, el conflicto se soluciona a través de la mediación.

Carme Guil ha apuntado tras la intervención de Montserrat Raga: “Tal vez no es necesario imponer los MASC, pero si explicar a las partes en conflicto que existen los MASC”

El procurador Jaume Lluís Asó Roca ha puesto el acento en la gran saturación que existe en los juzgados y los enormes plazos que deben esperar los ciudadanos para que un juez ponga solución a sus conflictos. Por eso se reafirma en la frase de que “Incluso un mal acuerdo es mejor que un juicio”, sobre todo en lo que tiene que ver con el tiempo y con el coste de llegar a la solución.

Posteriormente, cada uno de los ponentes, hizo una personal valoración de la ley, especialmente en sus aspectos organizativos:

“Esta ley es necesaria y conveniente, siempre que vaya más allá del proyecto, y tenga una dotación presupuestaria. De otro modo será contraproducente” - ha sido la valoración de Vicente Pérez Daudí.

“Hay magistrados a favor y otros en contra. En mi caso, no modificará mi forma de trabajo. Lo bueno que aporta esta Ley es 1) unificar criterios, lo cual suma seguridad jurídica, 2) especialización, lo que facilita ofrecer una justicia más rápida y de mayor calidad y 3) proximidad. En cuanto a la obligatoriedad de la mediación previa, no sé si será positivo o contraproducente.”-  afirmó Montserrat Raga Marimón.

“Unificar criterios puede ser muy positivo. Sobre todo en lo que tiene que ver con la sesión informativa, si ésta se hace con el interés de poner al alcance de ciudadano la mejor alternativa para la solución de su conflicto y no como un trámite necesario” - aportado la abogada Montserrat Purtí.

“Unificar criterios es bueno, pero los juzgados no pueden convertirse en una “máquina automática”, porque es imprescindible tener en cuenta las peculiaridades de los ciudadanos” ha sido la valoración del procurador Jaume Lluís Aso.

Y terminamos la crónica de la que ha sido una interesantísima mesa con la afirmación del catedrático Vicente Perez Daudí, que suscribimos fervientemente:

"Los MASC no deben ser para evitar que un conflicto llegue al juzgado (esto debería ser únicamente un efecto secundario), los MASC son para solucionar cada conflicto de la forma más adecuada."

Esta mañana ha tenido lugar el acto de Apertura de la Semana de la Mediación 2021 organizada por FAPROMED y GEMME España. Se ha desarrollado a través de zoom con más de 200 asistentes. El titulo de la sesión era "Medios adecuados de Solución de Controversias en el Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia" y se ha desarrollado en horario de 11:00 a 14:00h.  

Urbania Rondón, vicepresidenta de FAPROMED ha actuado de anfitriona del encuentro, del cual se incluye a continuación un resumen de los mensajes más importantes que se han compartido.

El primero en intervenir ha sido Francisco de Borja Vargues Valencia, Secretario General para la Innovación y Calidad del Servicio Público de Justicia con la ponencia marco "Los MASC en el Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficacia Procesal".

"Queremos que sea una solución que venga para quedarse, no solo para dar respuesta a la actual coyuntura de litigiosidad que deja el coronavirus." - ha afirmado el Secretario General- "El sistema de justicia debe ser capaz de ofrecer al ciudadano la mejor opción para resolver sus controversias. Esto otorga calidad a la justicia: hace que la justicia sea más eficaz y aporta satisfacción al ciudadano."
Francisco de Borja ha argumentado que se debe recuperar algo que nunca debió perderse: la capacidad negociadora de las partes. Y ello se consigue con la introducción de mecanismos que rompan la dinámica de confrontación y crispación que reina en nuestras relaciones sociales
Sobre el Anteproyecto de Ley ha dicho: "La reforma no pretende quitar espacio a la Mediación para dárselo a otros recursos jurídicos; sino que contempla distintos métodos de resolución de controversias, ampliando así el campo de acción. De hecho, impulsa la mediación de forma decisiva, que tendrá un papel central en el futuro diseño. Es un primer paso de un proyecto mucho más ambicioso."
En respuesta a la pregunta de Inmaculada Jiménez “¿Este proyecto se quedará en un mero trámite?” el sr. Vargues ha contestado: "El riesgo existe, pero no depende de lo que diga la norma, sino del trabajo que se haga más allá de ella y del trabajo de los implicados. También del liderazgo del Ministerio y del trabajo que se haga con la propia abogacía. Sin olvidar a los modelos de tramitación online que se puedan desarrollar."

Tras su intervención, ha dado comienzo la mesa redonda con participación de Paula Novo, Presidenta del Foro para la Mediación del Ministerio de Justicia; Ana Carrascosa Miguel, Magistrada y Asesora de Mediación del Ministerio de Justicia; Rosalía Fernández Alaya, Presidenta de GEMME; Inmaculada Jiménez, presidenta de FAPROMED y un representante de ATYME que ha acudido en lugar de su presidenta que se ha excusado en el último momento.

Ha sido especialmente interesante la intervención de Ana Carrascosa Miguel, cuyo ámbito de intervención ha sido "Mediación en el nuevo modelo de ADR, su potencial y Fortalezas".

Ante la inquietud que ha suscitado entre los impulsores de la mediación el nuevo anteproyecto, la magistrada ha querido lanzar un mensaje de tranquilidad a los mediadores. Ha dicho que: "Cargar a la mediación con factores que no son de su incumbencia, la haría fracasar. Por eso es una buena noticia que el Ministerio haya apostado de verdad por un nuevo modelo de justicia. ¿Con recorrido de mejora? por supuesto: es una apuesta valiente la que ha hecho el Ministerio con este anteproyecto. El sistema de justicia debe incorporar todos los métodos adecuados, no solo la mediación. Los existentes y los que lleguen en el futuro."
Ha argumentado la sra. Carrascosa que el objetivo es intentar el acuerdo antes de acudir a la justicia. "Debemos devolver a las partes la gestión de sus conflictos y a los ciudadanos la capacidad de decidir -donde legalmente es posible- y crear el espacio para que las partes cuenten con recursos que les ayuden a obtener acuerdos. La mediación forma parte de algo mucho más grande que es La cultura de la paz."
Según la sra. Carrascosa, de esto se nutre la mediación. Justicia y paz siempre han de ir de la mano. Por lo tanto las dos ideas del anteproyecto son:
1. Generar herramientas y escenarios para las soluciones pacíficas, por sí mismas o con personas expertas.
2. Que cada conflicto encuentre en el sistema de justicia la mejor solución.

"El objetivo de la es “incentivar” que esto sea así." - ha proseguido Ana Carrascosa- "¿Y si la mediación se queda atrás? De nosotros depende que no sea así. Es cierto que muchos aspectos de la norma pueden mejorar. Y está en las manos de todos que así sea. Os esperamos. Todas las sugerencias serán escuchadas y tenidas en consideración. Queremos trabajar juntos."

La magistrada también ha mencionado el papel de la abogacía: "El abogado español se ha convertido en un abogado pleiteador. Pero esto no puede seguir así. Porque la abogacía juega un papel clave en la utilización de los MASC y se le va a dar soporte institucional para que pueda hacerlo en la buena dirección."

La sra. Carrascosa ha concluido su intervención en la jornada afirmando que:  "El objetivo de la Ley no es descongestionar los juzgados. Sino lograr la confianza y satisfacción de la ciudadanía en el sistema de justicia."

La presidenta de GEMME, Rosalía Fernández Alaya, además de participar en la mesa redonda aportando sus reflexiones sobre "Justicia y MASC" ha sido la encargada de cerrar el evento.

Sobre el Anteproyecto ha dicho que "Es mucho más lo que nos une que lo que nos separa. Debemos esforzarnos por humanizar la justicia devolviendo a las personas la capacidad de resolver sus propios conflictos por la vía del diálogo siempre que sea posible, y dotándolas de las herramientas más adecuadas a su caso."
La sra. Fernández Alaya ha celebrado el cambio de nomenclatura: de “alternativos” a “adecuados”. Porque lo de alternativos, podía significar para algunos que estos métodos constituían una “solución menor” cuando en realidad deben ser considerados en sí mismos por sus muchas virtudes.
La magistrada ha proseguido: "Se está dando un cambio de paradigma que solo se puede comprender si verdaderamente se sitúan al mismo nivel los métodos para que la ciudadanía entienda que los métodos extrajudiciales aportan el mismo valor que el judicial. Y esto solo es posible gestionándolo de otra manera. Es cierto que al incluirse en el anteproyecto distintos métodos (no solo la mediación), muchos profesionales pueden entender que se diluye la mediación entre los demás, pero no es así. Son métodos independientes, que tienen un valor por si mismos y que van a ofrecerse a la ciudadanía para que se pueda mejorar en conjunto el sistema judicial (no solo el procedimiento)."
La presidenta de GEMME ha anunciado que el Grupo Europeo de Magistrados por la Mediación ya está trabajando para realizar sus aportaciones al Anteproyecto de Ley y según su perspectiva, el punto en el que nos encontramos ahora requiere informar a la ciudadanía, clarificando los conceptos e indicando para qué tipo de conflictos son más indicados unos métodos y otros. Para ello se requiere una potente campaña de información para la que es imprescindible un apoyo institucional decidido. Tanto o más importante va a ser la formación: tanto de la judicatura como de los operadores jurídicos en general. "También se requieren incentivos positivos para impulsar el uso de los MASC por la ciudadanía"- ha concluido la magistrada.

Clausura
Rosalía Fernández Alaya ha mostrado su satisfacción por la acogida de la jornada, que ha definido como "un excelente punto de partida para la semana de la mediación que se inicia hoy. Es una gran alegría."

La presidenta de GEMME ha reconocido que los más de 230  asistentes habían tenido un enorme privilegio por haber conocido de primera mano las explicaciones del equipo ministerial sobre la intención y objetivos de la ley, así como los pasos que se piensan dar en el futuro inmediato.

"A pesar de las discrepancias, hay algo que nos une, y es el deseo de mejorar nuestro sistema judicial. No se trata de reducir la litigiosidad, sino de favorecer un cambio en el sistema de justicia. Para ello, los abogados tienen un papel fundamental. Por eso la formación de los operadores jurídicos es imprescindible, como complemento a la información a la ciudadanía. No nos vamos a olvidar de la mediación, sino que vamos a darle el lugar que le corresponde. Con compromiso y responsabilidad. Es el momento de empujar todos juntos en esta dirección."